Домът на футбола: Виктор Кашай с критика към родните грандове
Председателят на Съдийската комисия на БФС Виктор Кашай бе посетител в предаването " Домът на футбола ", като проучва разнообразни обстановки, отсъдени от арбитрите и показа дали решенията са били верни. Кашай насочи и някои рецензии, само че също по този начин похвали няколко родни съдии.
Да стартираме от дербито този уикенд – ЦСКА – Лудогорец – няколко думи за съдийството на Георги Кабаков, по какъв начин се оправи той и има ли нещо, което желаете да отличите като акцент от неговото съдийство?
Това беше огромен мач, доста значим за шампионата, по тази причина Съд. комисия искаше да назначи най-добрия съдия на този мач – а най-хубавият арбитър все още в България е Георги Кабаков. И той се оправи на доста високо равнище. Това беше в действителност сложен дуел за управление, най-много поради почитателите, атмосферата на стадиона, държанието на играчи и треньори, което на моменти не беше задоволително съгласно мен. Но Кабаков беше доста спокоен и държеше мача под надзор. Не беше елементарно, само че той сподели високо равнище на съдийство.
Много напрежение, доста нерви в този дуел и той в последна сметка беше пресечен за дълъг период. Правилно ли беше това решение и въобще по какъв начин се действа в такива обстановки?
Мисля, че Георги следваше вярно протокола на УЕФА, който използваме във всички страни. Първата стъпка беше да осведоми, че протичащото се е недопустимо, тъй като футболът е доста значим, само че е неприемливо здравето на футболистите и реферите да бъде в заплаха. За жал здравето на асистент-рефера беше в действителност застрашено. Затова и втора стъпка от страна на основния арбитър беше да прекъсне мача за 10 минути, да изведе състезателите до съблекалните. Считам, че Георги Кабакова направи всичко в сходство с наредбите на УЕФА.
Преди да прекъсне мача, той извика и двамата треньори, с цел да ги предизвести за обстановката, само че имаше доста хора, които си задаваха въпроса „ Защо и какво могат да създадат те ”?
По този метод той „ продава ” казано на съдийски език своето решение. Информира тима, посредством треньорите, тъй като точно треньорът е ръководителят. Смятам, че мениджмънтът на обстановката беше доста, доста добър - да приказва непосредствено с треньорите. Това беше идната стъпка, това е и нещото, което аз бих направил. Справи се добре и аз съм горделив да видя това негово показване, тъй като беше доста сложен мач. Той сподели положително показване.
Ще забележим обстановката, на която се получи борба сред Турицов и Игор Тиаго след маркирания гол за Лудогорец. В последна сметка тя приключи с жълти картони и за двамата?
Когато започнах да виждам мача, чаках празник на футбола, само че за жал в някои моменти беше война. Атмосферата беше доста, доста отрицателна. Мисля, че тимовете и футболистите би трябвало да се усъвършенстват в това отношение. Направих си труда да ревизира и се оказа, че действителното игрово време в мача е било 41 минути. Спомням си също и дербито Левски - ЦСКА тогава беше 40 минути. Така че топ тимовете в България имат потребност от усъвършенстване, да се концентрират повече върху футбола, а не върху други неща. Понякога има прекомерно доста страсти. Знам, че футболът е страсти, само че те би трябвало да опитат да ги управляват. Това е доста значимо в професионалния футбол.
Тоест жълтият картон тук за Турицов е задоволителен по отношение на реакцията му?
Да, беше задоволителен, само че беше непотребен. Зная, че футболистите не са щастливи, в случай че има маркиран гол против тях, само че те би трябвало да управляват съзнанието си, а не да вършат такива неща, тъй като това може да прерасне в доста огромна и всеобща борба. Моето мнение е, че играчите и треньорите би трябвало да имат доста високо равнище на самоконтрол, тъй като това е професионален футбол и българската лига би трябвало да бъде доста, доста по-професионална с вярното държание.
Ситуацията за авантаж за Лудогорец – може ли да кажем, че Кабаков избърза малко тук с отсъждането на фала, тъй като виждаме добра опция за развиване на офанзивата. Защо не остави авантажа в тази обстановка?
Да, мога да кажа, че представянето на Кабаков не беше съвършено, само поради този миг. На огромно дерби, знаете, атмосферата е доста, доста гореща и при тази обстановка реферът би трябвало да резервира надзор. Ако нещо се случи, неотложно решение. Дисциплинарно деяние - жълт картон, червен картон и така нататък И тук беше в действителност нещастно стичане за Кабаков, тъй като след няколко секунди Лудогорец имаше доста, доста добра офанзива. Но в този миг, той беше съсредоточен върху нарушаването, което беше чист жълт картон и просто тази офанзива не беше предстояща..., тъй като №9 от Лудогорец беше обратно и не беше толкоз ясно, че ще се получи хубава офанзива. Той не съумя да разчете тази обстановка, само че мисля, че това беше единствената неточност на Кабаков в този мач, което не е по никакъв начин зле.
Сега ще ви върна малко по-назад на ¼ финала за Купата на България сред Локо Сф и Славия. При анулирания гол за засада за домакините. Защо ВАР се забави толкоз и имаше потребност от 9 мин., с цел да промени решението на терен в последна сметка?
След всеки кръг ние проучваме доста деликатно и аудио и видео записите от ВАР вана. Тук в действителност беше изгубено доста, доста време. Проверката се проточи прекомерно дълго и ние не бяхме удовлетворени от този факт. ВАР трябваше да реши тази обстановка доста по-рано. Ако някоя инспекция лишава 9 мин. – значи това не е очевидна и явна неточност, а знаем, че ВАР би трябвало да се намесва единствено тогава. Големият проблем тук беше, че имаше прекалено много играчи в наказателното поле – ние разполагахме със единствено 6 камери и нямаше по какъв начин да се види всяка част от тялото на всеки един футболист. Може да видите в този момент, че не може да забележим крайници на бранителя на Славия и не може да кажем коя е последната част на бранителя.
Затова ли тук имаме единствено една линия – тази на нападателя?
Само една линия, само че и тя не е съвършена. В сходни обстановки, в случай че се случи на други мачове – както беше в мача сред Ботев Враца и Хебър, също имахме и на Локо Пд Спартак Вн сходна обстановка. Но в случай че се случи по този начин, че да не се вижда коя е последната част от тялото на бранителя или нападателя, в такива обстановки ВАР би трябвало да поддържа съдията в решението, каквото и да е то. Така че тук, вярното решение би трябвало да пристигна след най-много 3-4 мин. и да се каже „ скърбя, нямаме доказателства, че решението на терен не е вярно, по тази причина удостоверяваме решението на терен ”.
Значи по-добре да подкрепим решението на съдията тук, а и в сходни обстановки – в случай че не е в действителност доказуемо, че той е сбъркал.
Да, най-важното – решението на терен би трябвало да бъде променено, единствено в случай че имаме очевидни и безапелационни доказателства. Ако нямаме – не се намесваме.
Следващата обстановка, която да обсъдим, е в Лудогорец – Локо Сф – вторият жълт картон за играча на гостите Селсо Рабосо – първо да изясним каква беше повода за този картон – самото нарушаване и нещо по-късно – противоречие, имитация? Защото съдията се забави с решението си и изглеждаше, че има някакви подозрения.
Проблемът е в решението, тъй като в този момент като гледаме обстановката, се вижда, че тук нямаме детайли за жълт картон. Това е просто невнимателно нарушаване и това не би трябвало да бъде жълт картон. Така че това е погрешно показан втори жълт картон. Освен това и мениджмънтът на съдията не беше добър, тъй като съвсем 30 сек след фаула беше показан този жълт картон. Това е недопустимо за Първа лига. Определено не бяхме щастливи от това решение, само че от време на време съдиите вършат неточности. Много значимо тук е да прибавим, че ВАР не може да се намеси, тъй като приказваме за втори жълт картон и колкото и да сме безапелационни, че го няма, съдиите от вана нямат силата да се опълчват на това решение.
Да, допускам към този момент всички знаят това.
Надявам се към този момент всички да го знаят, след 2 сезона с използването на ВАР.
Извадихме и обстановката за дузпа от дербито ЦСКА – Левски – игра с ръка. Тук въпросът ми по-скоро е какъв брой мъчно е за съдията да види тази игра с ръка в действително време на това място от наказателното поле.
За да сме почтени, играта с ръка е най-трудният въпрос, който стои пред съдиите. Защото се случва доста бързо и не можеш да си уверен постоянно дали топката се е блъснала в главата, рамото, ръката, тялото – естествено или неестествено е било ситуацията на ръката. Много въпроси. Тази обстановка е чиста и ясна и аз бих бил доста благополучен в случай че съдията или ас. съдията могат да я видят в действително време, тъй като позицията на ръката е очевидно отвън рамките на тялото. Мисля, че тук никой не може да каже, че това е обикновено състояние а ръката, тъй като повече наподобява на хвърчене и то е неестествено за футбола. Тук намесата на ВАР беше безусловно на място. И тук се убеждаваме какъв брой значим е ВАР, тъй като в случай че тази обстановка се беше случила преди 2,3,5 или 10 години, в 88-ата минута и тази дузпа не беше отсъдена, това сигурно би се трансформирало в голям скандал. Сега обаче с използването на системата, може и би трябвало да бъдем по-честни и по-справедливи във футбола.
Имахме още една обстановка в този мач за игра с ръка в наказателното поле – не знам дали си спомняте – обстановката беше с Роналдо и Амос Юга, който докосна топката с ръка, само че към този момент паднал. Предполагам си я спомняте, какво би трябвало да бъде обяснението там?
Да, припомням си. Говерейки за играта с ръка, за съдиите най-важното е да отличат естественото от неестественото състояние на ръката повреме на придвижването. Видяхме случаят с Де Нойер – по време на скока си, ръцете му бяха като за полет, само че в другата обстановка играчът падна на земята, и несъмнено от време на време играчите имат потребност да употребяват ръцете си за баланс. Понякога това е като опрощение на футболиста, тъй като падайки, той би трябвало да употребява ръката си с цел да се подпре. Затова и тук напълно вярно не получи наказване и ВАР не се намеси.
Още една игра с ръка... доста, доста такива обстановки имахме. Локо Пд против Спартак Вн – ето я и обстановката – нея по какъв начин ще коментирате?
Това не е лесна обстановка и първият път, когато я гледах останах с чувството, че ръката на бранителя е зад тялото. Но в следствие се вижда, че той стартира придвижване на ръката си. Този миг на контактът беше заловен от ВАР – ръка отвън тялото, тъй че правилна интервенция и жълт картон за удар към вратата.
И тук идва въпросът какъв брой значимо е това, което ВАР показва, презентира на съдията. Кое е най-хубавото – може би да стартира с най-хубавата фотография като контакт, с цел да му даде най-хубавата информация. И след това както следва – действителната скорост, забавено повтаряне или какво друго?
Да работиш като ВАР не е лесна работа. Да, гледайки телевизия е доста по-лесно да кажеш –какво толкоз, това е дузпа. Но ВАР би трябвало да откри най-хубавата камера, най-хубавият ъгъл, да направи най-хубавата фотография, по-късно да реши на действителна или мудна скорост да показа обстановката – комплицирано е да се работи като ВАР. Но по тази причина организираме и толкоз доста семинари и на практика сесии за ВАР съдии и виждаме, че тези неточности или пропуски на терена могат да бъдат поправени и избегнати с използването на ВАР. Това е методът да се предотвратят отрицателните мнения и от играчи, и от треньори и по тази причина тази интервенция беше изцяло вярна.
Тук е моментът да кажем, че имаме 15 намеси от ВАР в 38 мача от 4 кръга и 6 мача за Купата. 10 от тях за дузпа, а 8 от тези 10 са за игра с ръка. 80%.
Да, ето още едно доказателство, че играта с ръка е главен проблем, с който съдиите би трябвало да се оправят на терена. Едва ли ще стигнем досега, в който няма да се постанова да имаме нито една интервенция, тъй като вие сами може да видите какъв брой комплицирани са тези обстановки. Но по тази причина имаме ВАР.
Още една обстановка в този мач – неотсъдена дузпа за Локо Пд. Правилно ли е решението тук – да бъде оставена играта да продължи?
Първото усещане е, че това единоборство може да бъде всичко – както обикновено единоборство, по този начин и нарушаване. Но по тази причина имаме повече камери и повече гледни точки и виждаме, че бранителят, да желае да играе с топката, само че нападателят е в по-изгодна позиция. Защитникът рита крайници на нападателя и нашето решение тук е, че това е нарушаване и би трябвало да бъде отсъден углавен удар. Ако не бъде – би трябвало да има ВАР интервенция, тъй като тук към този момент имаме доказателства. Това не е побутване, боричкане или естествен физически контакт. Тук играчът изритва своя противник и по този метод нарушава салдото му.
Значи тук имаме една пропусната ВАР интервенция?
Да, тук ВАР-ът не беше сигурен дали това е очевидна и явна неточност на съдията, за която би трябвало да се намеси. Знаете, че точно това е написано в протокола на ВАР и разпоредбите на играта – очевидна и явна неточност. Но от време на време това очевидна и явна също може да бъде субектвно. Къде е границата? Така че ВАР не беше 100% сигурен, поради и това, че имаше още 1 интервенция преди този момент в този мач. Не е елементарно за ВАР, когато би трябвало да се намеси 2-3 ии 4 пъти на мач. Но да, тук сигурно ВАР трябваше да се намеси.
Спартак Вн – Септември – евентуална игра с ръка, съдията оставя играта да продължи, само че ВАР му предлага обзор на обстановката за възможен углавен удар. Въпреки това съдията не трансформира решението си.
Не знаем за какво, само че може да забележим какво се случи. Не се случва доста постоянно ВАР да предложи он фийлд ревю и по-късно, гледайки обстановката на монитора, съдията да не се съгласи с неговото мнение и да си резервира своето решение. Но това в последна сметка е разрешено и може да се случи. Ако съдията не се убеди в противоположното от фотосите или рекомендацията на ВАР. За страдание тук съдията направи неточност, тъй като намесата на ВАР беше изцяло на място.
Сега следва една обстановка за засада – анулиран гол за Славия против ЦСКА. Не беше елементарно решение, само че за какво това попадение не беше зачетено?
Много е комплицирано тук, не беше елементарно помощник реферът да види кой допира топката. Реферът трябваше да види обстановката на ВАР и да реши. Прецени, че това засада. По наше мнение, вярното решение беше да се остави голът, тъй като нямаше очевидна и явна интервенция на нападателя. Анализирахме обстановката и най-хубавото решение беше да се остави попадението.
Сега една отсъдена дузпа за Арда против Ботев Враца. Беше ли вярно отсъдена?
В УЕФА проучваме сходни обстановки и контакти. Вижда се, че играчът на Арда не играе с топката. Много най-малък беше контактът. ВАР поддържа решението на съдията. Според мен, играта трябваше да бъде оставена да продължи. Това е дребен контакт и не е причина за дузпа. Тук не биваше да бъда отсъждана такава.
Още една обстановка. Отменен гол на Черно море против ЦСКА 1948. Какви са рекомендациите тук?
Ако голът е маркиран, както тук – ВАР би трябвало да промени цялата офанзива и да види дали има игра с ръка, засада. Видя, че има доказателство за ритване против противника. Понякога играчите не реагират, само че това е работата на ВАР и мисля, че е вярно решението на съдията.
Следващата седмица стартират плейофите. Очаквате ли да има напрежение върху съдиите?
Това е най-вълнуващата част от сезона – страстите ще са нараснали. Съдийската комисия ще проучва представянето на съдиите и ще назначим най-хубавите рефери за най-важните мачове. Нашата работа е да намерим най-хубавите рефери. Мисля, че качеството на Първа лига не е неприятна по отношение на реферите. Които не са готови, ще гледат мача по тв приемника или ще съдийстват във Втора лига.
Имаме още една обстановка за анализиране. Потенциална дузпа в мача сред Черно море и Лудогорец за Купата на България. Какво е вярното решение тук?
Инструкцията към съдиите е ясна – не спирайте играта за леки контакти. Даже играчът на Черно море не мисля, че беше уверен, че би трябвало да има углавен удар. Тук играта беше оставена да продължи и това беше вярното решение. Футболът е контактен спорт, въпросът е къде е границата. Тя от време на време е доста тясна, само че се опитваме да обучим реферите кой контакт е нарушаване, и кой не е.
Какво е чувството у вас за нашите съдии? Имате ли и някакви рекомендации към тях?
За мен има всеки уикенд осем финала. Ако седем минат безпроблемно, а в един има противоречиви обстановки, след това всеки приказва за съдиите. Понякога съм благополучен и удовлетворен, тъй като дуелите приключват добре, без кавги със съдиите. Може обаче идващия кръг да има такива. Не съм постоянно благополучен, само че виждаме доста положителни представяния, като да вземем за пример Никола Попов на дуела сред Ботев и Левски. Доволен съм от Кабаков и от други рефери. Очаквам същото и от останалите рефери – от младите. Те натрупат опит и в случай че се подобрят, ще има повече съдии.
Да стартираме от дербито този уикенд – ЦСКА – Лудогорец – няколко думи за съдийството на Георги Кабаков, по какъв начин се оправи той и има ли нещо, което желаете да отличите като акцент от неговото съдийство?
Това беше огромен мач, доста значим за шампионата, по тази причина Съд. комисия искаше да назначи най-добрия съдия на този мач – а най-хубавият арбитър все още в България е Георги Кабаков. И той се оправи на доста високо равнище. Това беше в действителност сложен дуел за управление, най-много поради почитателите, атмосферата на стадиона, държанието на играчи и треньори, което на моменти не беше задоволително съгласно мен. Но Кабаков беше доста спокоен и държеше мача под надзор. Не беше елементарно, само че той сподели високо равнище на съдийство.
Много напрежение, доста нерви в този дуел и той в последна сметка беше пресечен за дълъг период. Правилно ли беше това решение и въобще по какъв начин се действа в такива обстановки?
Мисля, че Георги следваше вярно протокола на УЕФА, който използваме във всички страни. Първата стъпка беше да осведоми, че протичащото се е недопустимо, тъй като футболът е доста значим, само че е неприемливо здравето на футболистите и реферите да бъде в заплаха. За жал здравето на асистент-рефера беше в действителност застрашено. Затова и втора стъпка от страна на основния арбитър беше да прекъсне мача за 10 минути, да изведе състезателите до съблекалните. Считам, че Георги Кабакова направи всичко в сходство с наредбите на УЕФА.
Преди да прекъсне мача, той извика и двамата треньори, с цел да ги предизвести за обстановката, само че имаше доста хора, които си задаваха въпроса „ Защо и какво могат да създадат те ”?
По този метод той „ продава ” казано на съдийски език своето решение. Информира тима, посредством треньорите, тъй като точно треньорът е ръководителят. Смятам, че мениджмънтът на обстановката беше доста, доста добър - да приказва непосредствено с треньорите. Това беше идната стъпка, това е и нещото, което аз бих направил. Справи се добре и аз съм горделив да видя това негово показване, тъй като беше доста сложен мач. Той сподели положително показване.
Ще забележим обстановката, на която се получи борба сред Турицов и Игор Тиаго след маркирания гол за Лудогорец. В последна сметка тя приключи с жълти картони и за двамата?
Когато започнах да виждам мача, чаках празник на футбола, само че за жал в някои моменти беше война. Атмосферата беше доста, доста отрицателна. Мисля, че тимовете и футболистите би трябвало да се усъвършенстват в това отношение. Направих си труда да ревизира и се оказа, че действителното игрово време в мача е било 41 минути. Спомням си също и дербито Левски - ЦСКА тогава беше 40 минути. Така че топ тимовете в България имат потребност от усъвършенстване, да се концентрират повече върху футбола, а не върху други неща. Понякога има прекомерно доста страсти. Знам, че футболът е страсти, само че те би трябвало да опитат да ги управляват. Това е доста значимо в професионалния футбол.
Тоест жълтият картон тук за Турицов е задоволителен по отношение на реакцията му?
Да, беше задоволителен, само че беше непотребен. Зная, че футболистите не са щастливи, в случай че има маркиран гол против тях, само че те би трябвало да управляват съзнанието си, а не да вършат такива неща, тъй като това може да прерасне в доста огромна и всеобща борба. Моето мнение е, че играчите и треньорите би трябвало да имат доста високо равнище на самоконтрол, тъй като това е професионален футбол и българската лига би трябвало да бъде доста, доста по-професионална с вярното държание.
Ситуацията за авантаж за Лудогорец – може ли да кажем, че Кабаков избърза малко тук с отсъждането на фала, тъй като виждаме добра опция за развиване на офанзивата. Защо не остави авантажа в тази обстановка?
Да, мога да кажа, че представянето на Кабаков не беше съвършено, само поради този миг. На огромно дерби, знаете, атмосферата е доста, доста гореща и при тази обстановка реферът би трябвало да резервира надзор. Ако нещо се случи, неотложно решение. Дисциплинарно деяние - жълт картон, червен картон и така нататък И тук беше в действителност нещастно стичане за Кабаков, тъй като след няколко секунди Лудогорец имаше доста, доста добра офанзива. Но в този миг, той беше съсредоточен върху нарушаването, което беше чист жълт картон и просто тази офанзива не беше предстояща..., тъй като №9 от Лудогорец беше обратно и не беше толкоз ясно, че ще се получи хубава офанзива. Той не съумя да разчете тази обстановка, само че мисля, че това беше единствената неточност на Кабаков в този мач, което не е по никакъв начин зле.
Сега ще ви върна малко по-назад на ¼ финала за Купата на България сред Локо Сф и Славия. При анулирания гол за засада за домакините. Защо ВАР се забави толкоз и имаше потребност от 9 мин., с цел да промени решението на терен в последна сметка?
След всеки кръг ние проучваме доста деликатно и аудио и видео записите от ВАР вана. Тук в действителност беше изгубено доста, доста време. Проверката се проточи прекомерно дълго и ние не бяхме удовлетворени от този факт. ВАР трябваше да реши тази обстановка доста по-рано. Ако някоя инспекция лишава 9 мин. – значи това не е очевидна и явна неточност, а знаем, че ВАР би трябвало да се намесва единствено тогава. Големият проблем тук беше, че имаше прекалено много играчи в наказателното поле – ние разполагахме със единствено 6 камери и нямаше по какъв начин да се види всяка част от тялото на всеки един футболист. Може да видите в този момент, че не може да забележим крайници на бранителя на Славия и не може да кажем коя е последната част на бранителя.
Затова ли тук имаме единствено една линия – тази на нападателя?
Само една линия, само че и тя не е съвършена. В сходни обстановки, в случай че се случи на други мачове – както беше в мача сред Ботев Враца и Хебър, също имахме и на Локо Пд Спартак Вн сходна обстановка. Но в случай че се случи по този начин, че да не се вижда коя е последната част от тялото на бранителя или нападателя, в такива обстановки ВАР би трябвало да поддържа съдията в решението, каквото и да е то. Така че тук, вярното решение би трябвало да пристигна след най-много 3-4 мин. и да се каже „ скърбя, нямаме доказателства, че решението на терен не е вярно, по тази причина удостоверяваме решението на терен ”.
Значи по-добре да подкрепим решението на съдията тук, а и в сходни обстановки – в случай че не е в действителност доказуемо, че той е сбъркал.
Да, най-важното – решението на терен би трябвало да бъде променено, единствено в случай че имаме очевидни и безапелационни доказателства. Ако нямаме – не се намесваме.
Следващата обстановка, която да обсъдим, е в Лудогорец – Локо Сф – вторият жълт картон за играча на гостите Селсо Рабосо – първо да изясним каква беше повода за този картон – самото нарушаване и нещо по-късно – противоречие, имитация? Защото съдията се забави с решението си и изглеждаше, че има някакви подозрения.
Проблемът е в решението, тъй като в този момент като гледаме обстановката, се вижда, че тук нямаме детайли за жълт картон. Това е просто невнимателно нарушаване и това не би трябвало да бъде жълт картон. Така че това е погрешно показан втори жълт картон. Освен това и мениджмънтът на съдията не беше добър, тъй като съвсем 30 сек след фаула беше показан този жълт картон. Това е недопустимо за Първа лига. Определено не бяхме щастливи от това решение, само че от време на време съдиите вършат неточности. Много значимо тук е да прибавим, че ВАР не може да се намеси, тъй като приказваме за втори жълт картон и колкото и да сме безапелационни, че го няма, съдиите от вана нямат силата да се опълчват на това решение.
Да, допускам към този момент всички знаят това.
Надявам се към този момент всички да го знаят, след 2 сезона с използването на ВАР.
Извадихме и обстановката за дузпа от дербито ЦСКА – Левски – игра с ръка. Тук въпросът ми по-скоро е какъв брой мъчно е за съдията да види тази игра с ръка в действително време на това място от наказателното поле.
За да сме почтени, играта с ръка е най-трудният въпрос, който стои пред съдиите. Защото се случва доста бързо и не можеш да си уверен постоянно дали топката се е блъснала в главата, рамото, ръката, тялото – естествено или неестествено е било ситуацията на ръката. Много въпроси. Тази обстановка е чиста и ясна и аз бих бил доста благополучен в случай че съдията или ас. съдията могат да я видят в действително време, тъй като позицията на ръката е очевидно отвън рамките на тялото. Мисля, че тук никой не може да каже, че това е обикновено състояние а ръката, тъй като повече наподобява на хвърчене и то е неестествено за футбола. Тук намесата на ВАР беше безусловно на място. И тук се убеждаваме какъв брой значим е ВАР, тъй като в случай че тази обстановка се беше случила преди 2,3,5 или 10 години, в 88-ата минута и тази дузпа не беше отсъдена, това сигурно би се трансформирало в голям скандал. Сега обаче с използването на системата, може и би трябвало да бъдем по-честни и по-справедливи във футбола.
Имахме още една обстановка в този мач за игра с ръка в наказателното поле – не знам дали си спомняте – обстановката беше с Роналдо и Амос Юга, който докосна топката с ръка, само че към този момент паднал. Предполагам си я спомняте, какво би трябвало да бъде обяснението там?
Да, припомням си. Говерейки за играта с ръка, за съдиите най-важното е да отличат естественото от неестественото състояние на ръката повреме на придвижването. Видяхме случаят с Де Нойер – по време на скока си, ръцете му бяха като за полет, само че в другата обстановка играчът падна на земята, и несъмнено от време на време играчите имат потребност да употребяват ръцете си за баланс. Понякога това е като опрощение на футболиста, тъй като падайки, той би трябвало да употребява ръката си с цел да се подпре. Затова и тук напълно вярно не получи наказване и ВАР не се намеси.
Още една игра с ръка... доста, доста такива обстановки имахме. Локо Пд против Спартак Вн – ето я и обстановката – нея по какъв начин ще коментирате?
Това не е лесна обстановка и първият път, когато я гледах останах с чувството, че ръката на бранителя е зад тялото. Но в следствие се вижда, че той стартира придвижване на ръката си. Този миг на контактът беше заловен от ВАР – ръка отвън тялото, тъй че правилна интервенция и жълт картон за удар към вратата.
И тук идва въпросът какъв брой значимо е това, което ВАР показва, презентира на съдията. Кое е най-хубавото – може би да стартира с най-хубавата фотография като контакт, с цел да му даде най-хубавата информация. И след това както следва – действителната скорост, забавено повтаряне или какво друго?
Да работиш като ВАР не е лесна работа. Да, гледайки телевизия е доста по-лесно да кажеш –какво толкоз, това е дузпа. Но ВАР би трябвало да откри най-хубавата камера, най-хубавият ъгъл, да направи най-хубавата фотография, по-късно да реши на действителна или мудна скорост да показа обстановката – комплицирано е да се работи като ВАР. Но по тази причина организираме и толкоз доста семинари и на практика сесии за ВАР съдии и виждаме, че тези неточности или пропуски на терена могат да бъдат поправени и избегнати с използването на ВАР. Това е методът да се предотвратят отрицателните мнения и от играчи, и от треньори и по тази причина тази интервенция беше изцяло вярна.
Тук е моментът да кажем, че имаме 15 намеси от ВАР в 38 мача от 4 кръга и 6 мача за Купата. 10 от тях за дузпа, а 8 от тези 10 са за игра с ръка. 80%.
Да, ето още едно доказателство, че играта с ръка е главен проблем, с който съдиите би трябвало да се оправят на терена. Едва ли ще стигнем досега, в който няма да се постанова да имаме нито една интервенция, тъй като вие сами може да видите какъв брой комплицирани са тези обстановки. Но по тази причина имаме ВАР.
Още една обстановка в този мач – неотсъдена дузпа за Локо Пд. Правилно ли е решението тук – да бъде оставена играта да продължи?
Първото усещане е, че това единоборство може да бъде всичко – както обикновено единоборство, по този начин и нарушаване. Но по тази причина имаме повече камери и повече гледни точки и виждаме, че бранителят, да желае да играе с топката, само че нападателят е в по-изгодна позиция. Защитникът рита крайници на нападателя и нашето решение тук е, че това е нарушаване и би трябвало да бъде отсъден углавен удар. Ако не бъде – би трябвало да има ВАР интервенция, тъй като тук към този момент имаме доказателства. Това не е побутване, боричкане или естествен физически контакт. Тук играчът изритва своя противник и по този метод нарушава салдото му.
Значи тук имаме една пропусната ВАР интервенция?
Да, тук ВАР-ът не беше сигурен дали това е очевидна и явна неточност на съдията, за която би трябвало да се намеси. Знаете, че точно това е написано в протокола на ВАР и разпоредбите на играта – очевидна и явна неточност. Но от време на време това очевидна и явна също може да бъде субектвно. Къде е границата? Така че ВАР не беше 100% сигурен, поради и това, че имаше още 1 интервенция преди този момент в този мач. Не е елементарно за ВАР, когато би трябвало да се намеси 2-3 ии 4 пъти на мач. Но да, тук сигурно ВАР трябваше да се намеси.
Спартак Вн – Септември – евентуална игра с ръка, съдията оставя играта да продължи, само че ВАР му предлага обзор на обстановката за възможен углавен удар. Въпреки това съдията не трансформира решението си.
Не знаем за какво, само че може да забележим какво се случи. Не се случва доста постоянно ВАР да предложи он фийлд ревю и по-късно, гледайки обстановката на монитора, съдията да не се съгласи с неговото мнение и да си резервира своето решение. Но това в последна сметка е разрешено и може да се случи. Ако съдията не се убеди в противоположното от фотосите или рекомендацията на ВАР. За страдание тук съдията направи неточност, тъй като намесата на ВАР беше изцяло на място.
Сега следва една обстановка за засада – анулиран гол за Славия против ЦСКА. Не беше елементарно решение, само че за какво това попадение не беше зачетено?
Много е комплицирано тук, не беше елементарно помощник реферът да види кой допира топката. Реферът трябваше да види обстановката на ВАР и да реши. Прецени, че това засада. По наше мнение, вярното решение беше да се остави голът, тъй като нямаше очевидна и явна интервенция на нападателя. Анализирахме обстановката и най-хубавото решение беше да се остави попадението.
Сега една отсъдена дузпа за Арда против Ботев Враца. Беше ли вярно отсъдена?
В УЕФА проучваме сходни обстановки и контакти. Вижда се, че играчът на Арда не играе с топката. Много най-малък беше контактът. ВАР поддържа решението на съдията. Според мен, играта трябваше да бъде оставена да продължи. Това е дребен контакт и не е причина за дузпа. Тук не биваше да бъда отсъждана такава.
Още една обстановка. Отменен гол на Черно море против ЦСКА 1948. Какви са рекомендациите тук?
Ако голът е маркиран, както тук – ВАР би трябвало да промени цялата офанзива и да види дали има игра с ръка, засада. Видя, че има доказателство за ритване против противника. Понякога играчите не реагират, само че това е работата на ВАР и мисля, че е вярно решението на съдията.
Следващата седмица стартират плейофите. Очаквате ли да има напрежение върху съдиите?
Това е най-вълнуващата част от сезона – страстите ще са нараснали. Съдийската комисия ще проучва представянето на съдиите и ще назначим най-хубавите рефери за най-важните мачове. Нашата работа е да намерим най-хубавите рефери. Мисля, че качеството на Първа лига не е неприятна по отношение на реферите. Които не са готови, ще гледат мача по тв приемника или ще съдийстват във Втора лига.
Имаме още една обстановка за анализиране. Потенциална дузпа в мача сред Черно море и Лудогорец за Купата на България. Какво е вярното решение тук?
Инструкцията към съдиите е ясна – не спирайте играта за леки контакти. Даже играчът на Черно море не мисля, че беше уверен, че би трябвало да има углавен удар. Тук играта беше оставена да продължи и това беше вярното решение. Футболът е контактен спорт, въпросът е къде е границата. Тя от време на време е доста тясна, само че се опитваме да обучим реферите кой контакт е нарушаване, и кой не е.
Какво е чувството у вас за нашите съдии? Имате ли и някакви рекомендации към тях?
За мен има всеки уикенд осем финала. Ако седем минат безпроблемно, а в един има противоречиви обстановки, след това всеки приказва за съдиите. Понякога съм благополучен и удовлетворен, тъй като дуелите приключват добре, без кавги със съдиите. Може обаче идващия кръг да има такива. Не съм постоянно благополучен, само че виждаме доста положителни представяния, като да вземем за пример Никола Попов на дуела сред Ботев и Левски. Доволен съм от Кабаков и от други рефери. Очаквам същото и от останалите рефери – от младите. Те натрупат опит и в случай че се подобрят, ще има повече съдии.
Източник: gong.bg
КОМЕНТАРИ